風火發(fā)電是由鼎升電力自主加工生產(chǎn),如果您有風火發(fā)電等相關方面技術問題,請咨詢鼎升電力技術部,同時,我們可根據(jù)您對風火發(fā)電的功能需求,定制開發(fā),聯(lián)系電話: 027-87875698
所謂的“風火發(fā)電小時數(shù)之爭”本質(zhì)上是公共政策問題,在企業(yè)利益受損的背后,隱藏著的是全社會的福利與資源損失。如何打破這種困局,是一個亟需探討的公共政策問題,需要一個全社會的視角。2015年后的能源市場供需日益呈現(xiàn)出供應過剩的局面。需求不振使得一些固有問題得以充分的暴露,其中“風電與火電爭發(fā)電小時數(shù)”在2016年更加日益顯現(xiàn),使得大部分地區(qū)的“棄風”情況更加嚴重。第一季度,幾個風能豐富地區(qū)的棄風率高達50%,而火電利用小時數(shù)也在下滑,利用率不足的程度越來越大。
在一個競爭性的電力市場如短期競價市場中,如果相比缺少彈性的需求、供給負荷偏少(比如在一天中的高峰時段),那么市場價格會大幅度的上漲,如果能夠運行的全部機組投入工作還無法滿足不可中斷的需求,那么價格的上漲會夸張到幾十倍到百倍的量級(如果沒有監(jiān)管限價)。
因此,在起作用的短期市場中,供給的不足或者過剩,其表現(xiàn)充其量是電價的上漲或者下跌而已,沒有電力供應是松還是緊的必要。而長期,不過是一個又一個的短期而已,短期的價格上漲,會激勵新的機組進入市場逐利,而價格的下跌,則會極大的打擊新建機組的熱情。這屬于市場機制設計如何能夠激勵長期投資與系統(tǒng)充足性的問題。
如果將“棄風”的原因解釋為火電與風電的利益糾纏,“統(tǒng)籌二者的利益”自然是其解決方案。但是這種思路轉移了話題,跳過“做蛋糕”的系統(tǒng)最優(yōu)化問題,直接解讀為“分蛋糕”的分配問題(這個當然也重要,但是無疑是第二位的),將追求效率為基本價值目標的經(jīng)濟議題,變成了一個充滿妥協(xié)意味的政治議題。這是一種比較強的誤導,也很難由此得到任何可行的解決方案。
作為已建成的機組,風電還是火電來發(fā),不應該是風火之間的討價還價,而應該基于全社會效益最大化的標準。風電幾乎沒有燃料成本,發(fā)一度電就節(jié)省一度電的煤炭。潛在地,消費者也應該會從這一替代中獲得好處,比如更低的電力價格。
過去的電力規(guī)劃,經(jīng)過很多年的發(fā)展,形成了自身的一套方法論,甚至是語言范式與修辭。典型的就是對各種電源發(fā)展的抽象形容詞界定(比如煤炭要優(yōu)化、水電要大力、風電要積極、核電要安全)、對地區(qū)與能源品種的所謂“定位”(比如能源基地建設),對給定需求的供給方案的安排(比如2020年需求多少是個“盤子”)與控制。落實到具體的工作層面,就是各種能源項目的結構、布局、時序與基礎設施保障等。
這種范式很像“戰(zhàn)場指揮官”,所以也有“全國一盤棋”、“統(tǒng)籌”、“協(xié)調(diào)”一說。但是隨著能源與電力行業(yè)市場機制的逐步建立,這種方式越來越不具備實施的條件,如果以行政強力實施,反而會極大的扭曲市場帶來各種隱患,造成全社會福利的損失。
從規(guī)劃來講,改造其基本的方法論,以起到信息溝通,發(fā)揮糾正外部性影響的作用,成為一個社會公共品,是應有之義。這方面的改造,從筆者的專業(yè)角度,可以包括:
有了這樣的改變,我們有理由期待,火電作為“舊有勢力”,其地位與各種政策照顧將不可避免的受到限制,不具有任何時間空間靈活性的定位優(yōu)勢也將有所消除。
制定更有彈性的目標與政策。無論從哪個角度而言,“總量控制型”為代表的“命令-控制型”政策都是差政策,不具有隨時間與信息增加調(diào)整的靈活性,不具有合理的政策工具來實現(xiàn)與嚴格對應,很容易一刀切,不易操作或者操作過度。結構性政策與強度型政策更好,但是要解決“連續(xù)區(qū)間”上設定的問題,這需要明確的價值標準。
有了這樣的改變,我們有理由期待,火電作為“舊有勢力”,其地位與各種政策照顧將不可避免的受到限制,不具有任何時間空間靈活性的定位優(yōu)勢也將有所消除。